Тем не менее, результаты тестирования будут максимально приближены к методике, в отличие от бутылки на кухне. Вероятно не многие будут спорить с авторитетностью такой организации как IGFA? И вы не поверите, но есть даже разрывное тестирование разнотиповых соединений. И опять же, по описанной выше методике: Наши заграничные коллеги тоже чудят. И также их авторитетные издания пытаются обратиться к научным способам тестирования: Даже вот наш вариант нашелся: Вероятно кого-нибудь это убедит больше.

Знай свою леску! Тест тонкого монофила.

Ну и еще, так сказать для общего понимания того, как оно вообще устроено на нормальном производстве, абразивный тест:. Надеюсь после этого хоть немного станет понятно, в чем некорректность проводимых на кухне тестов. Основные достоинства - простота и надежность, кроме того, на шнуре он практически не скользит, в отличие от многих узлов, успешно применяемых на мононити. Его рекомендуют многие фирмы-производители в качестве основного для своей марки плетеной лески. УЗЕЛ 2 — тот же Palomar, только на первом этапе петля из сдвоенной лески пропускается через кольцо приманки не 1, а 2 раза. Мне встречались рекомендации вязать на плетеной леске именно такую версию известного узла. Правда, для других шнуров — эффект обратный или же почти полное отсутствие эффекта при усложнении технологии вязания. УЗЕЛ 3 - Uni. Это тоже хорошо известный узел, встречающийся во многих справочниках и рекомендациях производителей. Рекомендуется он как для связывания лесок и шнуров с разными характеристиками, так и для привязывания приманки. Достоинства - узел, как и следует из названия, действительно универсальный. Недостатки - вязание его занимает больше времени представьте себе, если действие происходит на водоеме при отрицательной температуре воздуха. Также следует обратить внимание, что на большинстве тестируемых нами образцов именно на этом узле получается максимальная потеря прочности, а в одном случае разрывная нагрузка вообще снижается в 3 раза! Этот узел довольно прост. Однако он предназначен для вязания мононити. Для большинства плетенок рекомендуется вязать этот узел сдвоенным концом лески.

тестирование рыболовных лесок

Результаты проверки каждого шнура на прочность с разными узлами приведены в таблице. Хорошо видно, что для разных шнуров разные узлы дают различные результаты. Для каждого шнура можно подобрать оптимальный узел - для этого надо либо следовать рекомендациям производителя, либо еще лучше , купив новый шнур, самостоятельно провести мини-тестирование и выяснить, какой узел, исполненный вами, для него подойдет лучше всего.

Тестирование лесок и шнуров на разрыв

Диаметр заявленный - 0,2 Дальность заброса, м - 76,15 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 17,5 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - 0,19 Дальность заброса, м - 83,25 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 13 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - На данной модели не указывается Дальность заброса, м - 80,7 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 7,5 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - 0, Дальность заброса, м - 87 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 13 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - 0, Дальность заброса, м - 90,1 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 11 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - 0,18 Дальность заброса, м - 87,7 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 14 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - 0,18 Дальность заброса, м - 78,1 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 12,7 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - 0, Дальность заброса, м - 91,7 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 13,2 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Диаметр заявленный - 0,18 Дальность заброса, м - 79,2 Разрывная нагрузка заявленная, кг - 14,8 Измеренная разрывная нагрузка для нового шнура, кг: Соответствие реальной и заявленной нагрузки проценты. Снижение разрывной нагрузки в процессе эксплуатации проценты от новой. Можно продолжать рассуждения, но уже и здесь есть основания сделать следующие простые выводы: Конкретная степень растяжимости высокая или низкая для лески одного назначения будет хороша, для другого — неприемлема. О цифровых показателях растяжимости. Результаты проведённого тестирования у меня сведены в единую таблицу, что позволяет быстро проводить сортировку по разным показателям. Советую всем интересующимся именно табличное хранение тестов. Очень полезными оказались тесты линеек размеров лесок одного вида. Эти результаты по лескам нескольких видов были использованы для построения графиков зависимости растяжения от диаметров, используя статистический способ графического выравнивания. Растяжимость определялась для постоянной нагрузки грамм Так как формат форума не позволяет выдать на всеобщее обозрение графики, приведу полученные координаты точек выровненных графиков в виде таблицы: Первые лески наиболее прочны — оценки 4 и 5. Вторая группа — это лески на Лески третьей группы имеют оценки разрывной нагрузки на На основании сказанного предлагаю: Ввести в оценку качества лески понятие растяжимости трёх категорий: И как же оценить качество тестируемой лески, которая у вас в руках, по показателю растяжимости.

Для этого надо измерить растяжение при нагрузке г, рассчитать растяжимость и сравнить с представленной таблицей, или построенными по ней графиками. В данном случае всё просто на стадии измерения, но таблица или график должна быть под рукой, в голове столько информации не удержать. Кроме того, табличные данные растяжимости при нагрузке г, с увеличением сечения лески всё меньше отличаются.

  • Ловля во флориде
  • Блесна на урале
  • Монтажи для ловли на пенопласт
  • На рыбалку по субботам ездишь
  • Вариант должен выглядеть так: Измеряем растяжение лески при нагрузке, выбранной для каждого диаметра так, что одинакового качества леска разных диаметров будет показывать одинаковую растяжимость. Рассчитываем растяжимость, и сравниваем её с двумя пограничными значениями, которые легко запомнить. И теперь соответствующие эталонным нагрузкам показатели растяжимости: Но могу и ошибаться. Нигде не встречал никакой методики тестирования. AVAY , на сколько мне известно, все полимеры, из которых делается леска, - тяжелее воды.

    Тестирование поводочных лесок на разрывную нагрузку. Хорошая леска для поводков и "не очень"

    Одни - в бОльшей степени, другие - в меньшей. А на воде леска плавает и не тонет за счет поверхностного натяжения а также в связи с тем, что на ее поверхность в процессе эксплуатации налипает всякая органика, которая имеет плотность ниже, чем у воды. По поводу методики выяснения "тонущая-нетонущая" на вскидку в голову приходит пара вариантов: Бросаем кусок лески в воду, помогаем ей немного скрыться под поверхностью воды чтобы не влияло поверхностное натяжение и далее наблюдаем. Если пошла тихонечко на дно - тонущая. Если нет - не тонущая.

    тестирование рыболовных лесок

    Отрезаем, например, 1 метр лески. Потом взвешиваем и вычисляем плотность. Если больше единицы - тонущая. Если меньше - не тонущая. Алексей , Печник , Спасибо, друзья! Первый способ наверное уже опробован? Второй способ уже давно крутится в голове, но до дела почему-то не дошло. А после того, как прочитал Ваши строки — сразу за копьё ручку и — считать. Сколько весит 1 метр лески, для примера диаметром 0,16мм? Ниже приведены лески диаметром 0,,18 мм. Разрывная нагрузка поводочных лесок диаметром 0,,18 мм. По результатам тестирования лески диаметром 0,,18 мм предельная разрывная нагрузка находится в диапазоне 1,,1 кг можно сделать вывод, что при использовании поводков с такими диаметрами можно ловить практически любую белую рыбу крупных весов. Можно сделать еще один вывод из результатов тестирования поводочных лесок: Несколько слов в защиту монолески - любой фидерист скажет, что для фидера основой должен быть шнур. Но всегда ли это так? Подробно о непростом выборе в этой статье. Выбор основной лески, поводочной и крючков - советы по выбору от опытного рыболова. Плетенка или леска для фидера?

    тестирование рыболовных лесок

    Давайте проведем небольшое испытание с уже упоминавшимися лесками. Для начала по несколько раз разорвем их без узла, а затем — с узлом типа Паломар, на данный момент одним из наиболее популярных, а результаты внесем в таблицу 3. Как уже говорилось — леска, оставившая двоякое впечатление. Можно было бы сказать, что показатели прекрасные, но не стоит забывать, что, в отличие от своей более тонкой родственницы, реально данная леска не соответствует заявленному диаметру — она толще, причем значительно. Это как раз тот случай, когда хорошие показатели на разрыв достигнуты за счет занижения фактического диаметра. И это притом, что заявленная производителем разрывная нагрузка далеко не самая большая — всего 4,1 кг. Можно сказать, что, судя по вычислениям — леска очень и очень неплохая. И абсолютно не кривя душой ее можно отнести к лидерам испытаний. Результат, прямо скажем, неважный, а учитывая тот факт, что леска еще и немного толще, чем должна быть — тем более. Но у нее есть свои плюсы — она хорошо держит узлы, и при этом очень недорого стоит. Изо всех испытуемых тонких лесок — это наилучший показатель.

    тестирование рыболовных лесок

    А учитывая, что измерения диаметра показали максимальное соответствие, леску Antares 0,1 мм смело можно возносить в ранг лидера своей группы. Возможно, у уважаемых читателей возникнет вопрос: А почему бы и нет? Во всяком случае, мне не раз приходилось видеть у прилавков людей не только с микрометрами, но и с безменами. Наряду с диаметром и разрывной нагрузкой не стоит забывать о таком факторе, как способность лески противодействовать механическим повреждениям. К примеру, если вы собираетесь ловить на спиннинг или на поплавочную снасть с дальним забросом, необходимо позаботиться о том, чтобы купленная вами леска была способна с минимальными последствиями для ее рабочих качеств контактировать с пропускными кольцами. Если же речь идет о донной ловле, при которой леске приходится вступать в контакт еще и с грунтом, камнями и ракушками, то здесь к стойкости лески предъявляются еще более жесткие требования. Хотя сам крючок был не с лопаточкой, а с ушком, это для простоты вязания узла. Тест без узла делался на самой обычной самодельной безузловой застежке. Леска максимально честно держит свой заявленный диаметр, даже минусит. Покупая ее, следует иметь это в виду и, если сравнивать с другими лесками, то только с реально измеренным диаметром. Реальная разрывная нагрузка также очень близка к тому, что написано на коробке, хотя на коробке тест несколько завышен. При этом леска отлично держит узел. Объясняется это условиями и способами ловли: Представьте себе ситуацию, когда вы, счастливый и довольный, приобретаете в магазине необходимую леску, скажем, диаметра 0, Явно, делая такой выбор, вы думаете вовсе не о ловле ротана на бамбуковую удочку, а рассчитываете на какую-то более привередливую рыбу, требующую деликатной снасти. В этом случае вас вряд ли порадует тот факт, что вас, мягко говоря, ввели в заблуждение, отобразив на этикетке не совсем верные циферки, и вместо обещанных 0,08 мм реальный диаметр выйдет, к примеру, 0, К сожалению, далеко не все производители указывают на упаковке настоящий диаметр лески, и несоответствие в некоторых случаях бывает весьма существенным. Насколько подобные действия допустимы с моральной и правовой точки зрения - уже совершенно отдельная тема, нас же сегодня интересует только техническая сторона вопроса. Реальный диаметр лесок мы измерили микрометром. Нужно отметить, что, как и плетенки, моно лески бывают, неоднородны в сечении, поэтому замер по каждой леске производился в трех разных местах, а в таблицу результатов внесено среднее арифметическое. Здесь, как и с диаметрами, тоже не все просто, и очень часто цифры на этикетке имеют мало общего с реальной прочностью. Думаю, большинство из нас сталкивались с ситуацией, когда леска, заявленная как "сверхпрочная", рвалась, подобно гнилой нитке.

    Да и тестирование плетеных лесок см. Поэтому мы решили испытать лески в еще более жестком режиме. Первое испытание, как обычно - разрыв без узла. Второе - разрыв с узлом в качестве основного и единственного был определен узел UNI, как один из наиболее распространенных и рекомендуемых большинством производителей. Затем мы проверили, как отразится на прочности лески 5-и часовое вымачивание. Почему была выбрана именно такая температура? Плюсовые температуры отрицательно сказываются на прочности лесок.

     

    гонки на лодках денди

    Платная рыбалка в Подмосковье © 2011 Все права защищены. Копирование информации без письменного разрешения и гиперссылки на источник запрещено.

    для рыбалки на индустриальном